Patrimoine Roubaisien. Recours après moi que je t'attrape : Qui de l'œuf ou de la poule est apparu en premier... Karim Amrouni ou Khader Moulfi ???

L'expression populaire : "Mentir comme un arracheur de dents" prendrait-elle tout son sens avec "Doc Amrouni", conseiller municipal d'opposition, prétendant au "trône" (bin koué, c'est normal, il exerce dans un cabinet) de Roubaix et orthodontiste donc dentiste de son état dans un très triste état ???

Rappelons la genèse de ce "voyage en mythomanie"...

Le jeudi 22 mai, lors du conseil municipal ubuesque dédié, exclusivement, à la délibération afférente au bail emphytéotique administratif de 50 piges, sans aucun loyer ni contreparties d'intérêt général à la mesure de ces "largesses" de la Delbarie, pour une superficie de près de deux hectares située en plein cœur de notre Parc des Sports... Accordé à l'association lyonnaise "Sport dans la Ville" (?).

Dès le 23 mai, j'écris un pamphlet satirique relevant, plusieurs anomalies non-exhaustives, car j'évite d'en mettre trop en me référant à la citation de Michel Audiard : "J'parle pas aux cons, ça les instruit" et, force est de constater, que l'avenir lui donne souvent raison et, par voie de conséquence, à mizote auchi. Et, dans cet article, je constate la "pugnacité" de l'opposition, pour de très rares fois, sans pour autant y apporter une argumentation juridique probante, à l'appui de ses contestations plus "morales" que "légales". Il suffit de visionner la vidéo en ligne du conseil municipal pour s'en convaincre.

J'y dénonce, également, l'intervention de deux dirigeants de "Sport dans la Ville", future bénéficiaire de l'objet de la délibération, venus faire de la propagande à des fins personnelles... Or, aucun membre de l'opposition n'avait fustigé, cette dérive, durant leurs interventions en amont et a posteriori. 

Et, fidèle à bibi, j'ai vanné les supposées actions d'intérêt général légitimant ce bail...

Contrairement aux élus municipaux, je n'avais pas eu accès, immédiatement, au compte-rendu du conseil municipal du 22 mai 2025 et à la délibération unique à l'ordre jour, ce qui explique la différence du délai de deux mois pour agir, en l'occurrence : au jour de l'adoption de la délibération pour les membres du conseil municipal et à compter de la publication sur le site de la mairie pour les autres.

Je dus patienter jusqu'au 06 juin, pour sa mise en ligne effective, ne pouvant déposer de recours réguliers sans détenir la délibération dans son intégralité et sa forme exécutoire.

Dans mon article du 24 juin (ci-dessous), j'indique :

"Eu égard à tant d'irrégularités et autres, j'ai pris la résolution d'introduire un premier recours dit "gracieux", auprès du Préfet du Nord et de la Région Hauts-de-France : Bertrand Gaume (copie adressée à notre Sous-préfet en charge du "Territoire Roubaisien" : Pierre Gilardeau... Ah non, Rooby Niol ne l'a pas encore croqué en "sous-préf gadget"), conformément aux dispositions de l'article L.2131-8 du Code Général des Collectivités Territoriales, contre la délibération N° DEL-2025-0131 du 22 mai 2025.".

Pour être plus précis, j'ai demandé au préfet Bertrand Gaume la mise en œuvre d'un déféré.

J'ai transmis ce recours administratif le 23 juin, via deux courriels, puis par courrier recommandé avec avis de réception le 14 juillet (déposé à La Poste le 17) car je n'avais pas eu d'accusés de réception électroniques.

Je m'apprêtais à introduire une requête pour excès de pouvoir, devant le tribunal administratif, puisque l'absence de réponse du préfet, dans un délai de deux mois, devenait une décision de rejet implicite m'accordant un nouveau délai de deux mois pour attaquer, directement, la délibération susvisée.

Or, rebondissements dans cette affaire, j'apprends que la Préfecture du Nord avait interpellé, Guillaume Delbar, à l'occasion d'un recours gracieux quant au contrôle de légalité que j'avais sollicité, dans mon recours administratif et, par conséquent, le "maire en suspens" avait opté pour le retrait de la délibération.

N'ayant eu écho d'aucun autre recours pendant, j'ai considéré en toute bonne foi en être l'auteur...

Et, j'ai écrit un petit billet revendiquant mon action d'intérêt général.

Toutefois, j'avais eu vent que Karim Amrouni était en train de crier sur tous les toits qu'il était le seul et unique requérant (bin "moi, je") et, plutôt zarbi, car je lui avais écrit, à l'instar de nombreux élus de la majorité et de l'opposition mais, après avoir ouvert mon message, il n'a pas cru devoir me répondre et m'indiquer la teneur de ses procédures vraies ou supposées... En revanche, il m'a envoyé certains de ses proches pour tenter de me tirer les vers du nez, en vain, n'étant pas né de la dernière pluie.

Et, toute honte bue, il s'est précipité à la Voix du Nord pour raconter sa version très singulière...

Pourquoi, j'allègue que Karim Amrouni ment ou, du moins, travestit la réalité ???

En premier lieu, dans l'article de Jean-François Rebischung publié, dans La Voix du Nord, Doc Amrouni affirme avoir déposé un recours devant le tribunal administratif mais, analysons la situation.

La délibération critiquée a été adoptée, lors du conseil municipal du 22 mai et, par conséquent, le délai pour agir de deux mois, en sa qualité d'élu, expirait le 23 juillet à minuit.

Si d'aventure, il avait déposé une requête régulière pour excès de pouvoir, comme il l'invoque, devant le tribunal administratif de Lille, le secrétariat (équivalent du greffe) en aurait aussitôt informé, la Commune de Roubaix, tout en ouvrant l'instruction. Et, Guillaume Delbar l'aurait indiqué, à tout le conseil municipal, avec communication de l'acte introductif et des éventuelles pièces jointes.

Selon plusieurs sources "concordantes", personne n'était au courant de ce "recours"...

Cependant, je me souviens que le leader de "Roubaix en Commun" (sans y résider à titre principal donc il a un "commun" en moins avec les Roubaisiens) m'avait montré des courriers adressés, au président du tribunal administratif, estimant qu'il s'agissait de "recours" et je lui avais dit que cette juridiction ne pouvait pas s'autosaisir et que l'article 40, alinéa 2, du Code de procédure pénale ne s'appliquait pas.

Est-ce cela son fameux "recours" devant le tribunal administratif ??? 

En second lieu, le "requérant pas évident" déclare "avoir écrit au préfet" (quel intérêt, s'il avait introduit, réellement, une procédure en annulation devant le tribunal administratif ???) en reprenant, pour la première fois, ce que je martèle, depuis belle lurette, la nécessité d'un contrôle de légalité mais, néanmoins, la plupart des griefs soulevés, par le Sieur Amrouni, ne sauraient prospérer (par exemple, il n'y a aucune obligation de soumettre à la concurrence un bail emphytéotique administratif). 

Et, la présence des dirigeants de "Sport dans la Ville", durant le conseil municipal du 22 mai, alors qu'il pouvait s'y opposer en temps réel en sa qualité de conseiller municipal d'opposition... Décidément, votre blog préféré : "Sauvons Roubaix" devrait être déclaré d'utilité publique (surtout pour les défonceurs de portes ouvertes, les plagieurs, les copycats, ...) et, derechef, ça donne raison à Michel Audiard.

Ecrire au préfet n'équivaut pas à avoir introduit un recours régulier auprès de lui...

En dernier lieu, en parfaite connaissance de mon recours, "Moi, je" m'a zappé, sciemment, lors de cette interview et, objectivement, je m'étonne (non, j'déconne) de l'extrême légèreté du journaliste dans la rédaction de son article alors que Bruno Renoul ne cesse de clamer que l'info, chez eux, est vérifiée contrairement aux blogueurs, à la presse gratuite et autres... Bin, dans ce cas présent, la PQR (presse quotidienne régionale) frise la PculR puisque ces assertions sont vachement incohérentes. 

J'envisage de demander un droit de réponse légal mais, d'ores et déjà, je somme Karim Amrouni de produire les preuves de son recours devant le tribunal administratif (requête pour excès de pouvoir, copie de la page Sagace indiquant l'état de l'instruction, ...) et celui auprès du préfet (pas un simple "signalement") puisque, selon un vieux proverbe arabe, "Il faut suivre le menteur jusqu'à sa porte" !!!

Tout laisse à supposer que c'est mon recours administratif régulier et motivé en droit, de manière imparable, qui a conduit le préfet à son recours gracieux, auprès du maire qui, n'ayant eu d'autre choix, a décidé le retrait de sa délibération et, contrairement à ce que raconte l'article de la Voix du Nord, dès lors où la délibération est retirée ou annulée, le bail emphytéotique administratif ne saurait être entériné.

Et, ce n'est pas un très hypothétique recours contentieux, contre ce bail emphytéotique administratif, dont l'instruction (avant l'ordonnance de clôture et fixation de l'audience pour plaider) aurait duré deux à trois années, qui aurait fait infléchir la position jusqu'au-boutiste, de Guillaume Delbar mais, bien évidement, l'intervention préfectorale que j'ai impulsée avec cet épilogue d'intérêt général heureux.

Affaire à suivre et, of course, toujours dans la joie et la bonne humeur...

Khader Moulfi

Pour "Sauvons Roubaix"